Можно ли девушке фотографироваться в купальнике? Вроде бы да. А если девушка – педагог? Реальный пример показал, что за такое фото можно потерять работу… Это пример СОЦИАЛЬНОГО ЗАПРЕТА и реакции социума на его нарушение.
Почему важно говорить о запретах?
Знала ли девушка, делая безобидное для большинства других контекстов фото, что за ним последует такая реакция? А если бы знала – могла ли что-то предпринять, чтобы «сгладить» негативные последствия своих действий?
Этот пример – всего лишь иллюстрация одного из множества социальных запретов. Большое количество благих начинаний было «похоронено», в том числе и потому, что инициативные люди сталкивались с неприятием общества. Оно препятствовало, казалось бы, верным намерениям.
«Хрестоматийный» пример – открытие венгерского доктора Игнаца Земмельвейса, одного из основоположников асептики. В середине XIX века внутрибольничные эпидемии так называемой «родильной горячки» уносили жизни до 60% пациенток и их детей. Оказалось – и в этом состоит заслуга Земмельвейса, – что перед проведением манипуляций с беременными и роженицами нужно тщательно вымыть руки в растворе хлорной извести. Или, другими словами, предупредить попадание микроорганизмов в раны.
Открытие Земмельвейса встретило сопротивление со стороны профессионального (!) сообщества. Даже наблюдая за тем, как меняется «кривая смертности» в больницах, где внедрялся метод профессора, большинство его коллег видели в его открытии угрозу своему положению.
Игнац Земмельвейс умер в 47 лет. Из-за чувства вины за многочисленные смерти у него развилась депрессия. Без согласия его поместили в психиатрическую клинику, где через две недели он умер от побоев. Признание он получил только спуст я несколько десятилетий после смерти.
В этой статье мы рассмотрим некоторые из социальных запретов и инструменты их обхода. Это лишь краткий обзор – и если у вас есть примеры, дополняющие или раскрывающие содержание материала, поделитесь ими с проектом АПОРОН. Контакты – в конце статьи.
Природа запретов
Перечислим некоторые из категорий запретов, но сделаем это кратко – подробно останавливаться на каждой из них = написать еще несколько отдельных статей.
➜ ЗАПРЕТЫ В ГОЛОВАХ
Массовые стереотипы, общественные нормы: например, ограничения на внешний вид в некоторых религиях или то, что часто называют неполиткорректностью. Нарушить то, что большинство окружающих считает правильным, – значит привлечь негативную реакцию с их стороны.
ПРИМЕР. В Сингапуре долгое время было неполиткорректно обсуждать демографический спад. И хотя все понимали, что это проблема, из-за «тишины» вопроса его долгое время не решали. До сих пор коэффициент воспроизводства населения крайне низкий – 0,58 выживших дочерей на одну женщину.
Чистый коэффициент воспроизводства населения показывает, сколько в среднем девочек, рожденных одной женщиной на протяжении всей ее жизни, дожило бы до возраста матери при их рождении, если бы в каждом возрасте сохранялись уровни рождаемости и смертности данного периода.
Аналогичная Сингапуру ситуация в Южной Корее – там этот коэффициент равен 0,54. Для сравнения, в Германии – 0,77, в Китае – 0,78, в Великобритании – 0,85, в США – 0,86, а во Франции – 0,90.
➜ ЗАКОНЫ (или их отсутствие)
ПРИМЕР. В России 1990-х годов правоохранительные органы слабо могли выполняли одну из своих функций – защиту. Это ограничивало граждан в том, что они могли и НЕ могли делать.
➜ ОГРАНИЧЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА
ФИЗИЧЕСКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ – рост, вес и т.п.
ПРИМЕР. Ширина одной из дверей в португальском монастыре Санта-Мария де Алкобаса составляет всего 32 см, что по задумке явно должно было ограничить «круг» людей, которые могли попасть за нее. До сих пор не понятно до конца, зачем было делать дверь настолько узкой, но совершенно точно понятно: худому и/или ослабленному человеку пройти внутрь проще, чем полному и/или вооружённому.
КОГНИТИВНЫЕ ЗАПРЕТЫ – запреты на понимание и познавательные способности.
ПРИМЕР. Людям, не обладающим способностями к абстрагированию, освоение связанных с математикой и программированием навыков будет даваться гораздо сложнее, если вообще будет возможным.
ОГРАНИЧЕНИЕ ПО НАВЫКАМ – в любой профессиональной деятельности имеются специфические операции, присущие исключительно этой области. Чем они более узконаправлены, тем сложнее их освоить. Отсутствие этих навыков – барьер для входа в данную область знаний.
ПРИМЕР. Во время Второй мировой войны в армии США связистами часто были индейцы, которые говорили на своем языке. Это ограничивало «круг» тех, кто мог их подслушать.
ОГРАНИЧЕНИЕ ПО ЗДОРОВЬЮ (в том числе, психическому) – определенные отклонения делают освоение некоторых областей знаний невозможными.
ПРИМЕР. Люди с аутизмом часто не могут выполнять работу, которую выполняют «обычные» люди. В то же время, другие операции, непосильные «обычному», человек с особенностями сделает качественнее и быстрее.
ОГРАНИЧЕНИЯ ВОСПРИЯТИЯ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ РЕАКЦИЙ. Скорость реакции у разных людей может отличаться. Некоторые, например, не воспринимают информацию, если она произнесена очень быстро или без выражения. Другие не воспримут эту же информацию не из-за скорости, а из-за ее источника: допустим, они лучше понимают не речь, а текст.
ПРИМЕР. Правила дорожного движения (в частности, разрешенная скорость) составлялись, в том числе, исходя из существенной задержку между тем, как человек что-то увидел, и тем, как быстро он начал реагировать.
ИМУЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНЗ.
ПРИМЕР. При плохо организованном бесплатном здравоохранении без денег у человека возможности помочь себе крайне ограничены...
➜ ЕСТЕСТВЕННЫЕ ЗАПРЕТЫ СРЕДЫ
ФИЗИЧЕСКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СРЕДЫ и/или ПРОЦЕССОВ.
ПРИМЕР. Бизнес-процессы на современном производстве – например, на автомобильном конвейере или современной сети быстрого питания типа McDonald's, – выстраиваются так, чтобы у работника не было времени на что-то, что ухудшает производительность труда. Это благо для компании и, в то же время, ограничение для работника.
ВРЕМЕННЫЕ СЛОТЫ ФИЗИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ или НЕБЕЗОПАСНОСТИ.
ПРИМЕР. В некоторых районах Парижа вполне обычное в дневное время метро к вечеру становится небезопасным. Понятно, что это сильно ограничивает прохожих в передвижении.
➜ ЕСТЕСТВЕННЫЕ ЗАПРЕТЫ ОКРУЖЕНИЯ (социума)
КОНКУРЕНЦИЯ.
ПРИМЕР. Человек будет гораздо осторожнее выражать свою позицию, если он знает, что: а) может потерять работу, которая «несовместима» с его позицией; б) его место легко займут конкуренты.
ОГРАНИЧЕНИЕ ДОСТУПА К РЕСУРСУ.
ПРИМЕР. В Древней Греции право гражданства считалось священным. Если человек совершал поступок, порочивший его честь (а честь = гражданство), полис мог лишить его этой принадлежности.
Как можно избежать воздействия запретов?
7 инструментов, с помощью которых можно обойти или нивелировать действие запретов. Список составлен на основе 50-ти социально-исторических кейсов и, безусловно, пока не полон. Тем не менее, приведенных подходов может быть достаточно для действия в некоторых ситуациях. Вы также можете расширить этот список, поделившись кейсом на тему. Контакты – в конце статьи, а пока перейдем к инструментам.
➜ ИНСТРУМЕНТ #0 = Не нарушать запреты
Не хотите проблем и реакции «внешних обстоятельств» – не нарушайте запрет. Формально это все же способ избежать воздействия запрета, поэтому, несмотря на понятный эффект такой стратегии, мы не можем ее не упомянуть. Но так как наш основной интерес заключается в том, чтобы обойти запрет, перейдём к следующему инструменту.
➜ ИНСТРУМЕНТ #1 = Сменить контекст на тот, в котором запрета нет
ПРИМЕР. Правительства некоторых стран запрещают распространение определенных книг. Соответственно, найти их в легальном поле нельзя. Как обойти запрет? Можно переехать в страну, где чтение этой книги запрещено (логически самый простой, но самый нерациональный из вариантов). А можно перенести книгу в компьютерную онлайн-игру, – интересно, в какой форме? – и тогда вероятность ее законного появления на территории страны повышается.
➜ ИНСТРУМЕНТ #2 = Технические способы обхода
ПРИМЕР. Иудейский запрет – нельзя работать в субботу. Вплоть до того, что работой считается нажатие на кнопку лифта. Чтобы обойти этот запрет, сконструирован лифт, который по субботам ездит весь день, останавливаясь на каждом этаже без «участия» пользователя.
➜ ИНСТРУМЕНТ #3 = Ненарушение запрета по формальному признаку, но нарушение фактическое
ПРИМЕР. Во время сухого закона в США (1920-1933 гг.) продажа, производство и транспортировка алкоголя находились под запретом. Его обходили разными способами. Один из них – продажа концентрата виноградного сока, который содержал дополнительную инструкцию. В ней по шагам было расписано, как точно НЕ нужно действовать, чтобы получить из него вино. Включая пропорции для разведения, количество ингредиентов и время выдержки...
➜ ИНСТРУМЕНТ #4 = Встраивание запретного предмета или действия в разрешенную сущность
ПРИМЕР. В Средние века в Европе некоторое время существовал запрет на роскошь (истоки запрета – в христианстве). В Швейцарии этот запрет обошли, превратив в предметы роскоши необходимые предметы быта. Например, часы. А у азиатских монахов (правда, по причине, не связанной с христианской религией) подобную роль выполняла посуда из особо ценных пород дерева.
➜ ИНСТРУМЕНТ #5 = Заменители
ПРИМЕР. Чтобы обойти религиозный запрет на алкоголь, в арабских странах в Средние века перешли на другой, незапрещенный напиток, который также обладает психоактивными свойствами – на кофе.
➜ ИНСТРУМЕНТ #6 = Обход числительных запретов: нельзя X, но можно X+1
ПРИМЕР. В Индии хотели ограничить, сколько раз в своей жизни мужчина мог жениться. Ограничились тремя «подходами». Спустя некоторое время запрет дополнили: нельзя жениться в третий раз на человеке. Но жениться на неодушевленном предмете никто не запрещал. А после развода с предметом мебели или средством передвижения жениться в четвёртый раз, уже на человеке – можно.
ПРИМЕР. Похожим образом в одной из стран бывшего СССР был обойдён конституционный запрет на то, сколько раз человек может быть президентом. Больше двух раз – нельзя. Но никто не уточнял, сколько раз подряд. Ведь третий раз после перерыва – это уже не третий, а первый...
➜ ИНСТРУМЕНТ #7 = Найти деятельность, в которой запрет является преимуществом
ПРИМЕР. Молодой человек с ДЦП пытался устроиться на работу дворником – его не брали без обоснования отказа. Но было очевидно, что работодатели не хотели связываться с его инвалидностью. Тогда он стал убирать улицу… бесплатно. Прохожие, увидев это, стали поддерживать его деньгами. Для них человек с инвалидностью, выполняющий работу здоровых людей, которые обязаны этим заниматься – более ценен. Примечательно, что после этого случая ему все же предложили работу в организации, где до этого отказали.
Эта работа бы не состоялась без ряда людей, за что выражаю им благодарность: В. С. Выборову и М. С. Фроловой – за помощь в сборе примеры; И. Л. Викентьеву – за предоставленные кейсы из базы данных портала VIKENT.RU; коллективу социального сообщества Клуба Авторов издательства «LIVREZON» – за обратную связь по материалу; коллективу издательства «LIVREZON» и его главному редактору А. А. Рыжачкову – за постоянную и многоплановую помощь.
В оформлении статьи использовано изображение с сайта kochgallery.com Первоисточник материала – База знаний издательства «Ливрезон».
