Какие вредные смыслы заложены в лучших фильмах?

Кинематограф представляет собой, пожалуй, самый массовый сегмент индустрии развлечений в XXI веке. Картины, возглавляющие рейтинги кассовых сборов, собирают в кинозалах миллионы зрителей, добавим к этому домашние просмотры. Но задумываемся ли мы, какие смыслы транслирует кино и какое отражение они находят в социуме? Автор проанализировала десятки фильмов (в том числе, из IMDb Top 250 Movies), чтобы показать, какие вредные установки общество перенимает у киногероев.

Наталия Еремина – независимый исследователь, автор книги «Онтология смыслов».

г. Тула, Россия ВКонтакте: vk.com/natalii.eremina @ nata.eremina@gmail.com

Идея исследования

Каждый может вспомнить фильм, который произвел неизгладимое впечатление: когда ты, воодушевленный, еще несколько дней кряду прогоняешь в голове сюжет, раздумываешь над мотивацией персонажей и представляешь, как бы ты поступил на их месте. Проходят годы, и ты понимаешь, что эта картина сформировала образ будущего, образ героя – которым ты все это время следовал, пусть и неосознанно.

Кинематограф – это мощный социальный инструмент, которым можно влиять на общество: формировать определенные модели поведения, навязывать стереотипы, прививать ценности. Главное преимущество и одновременно наибольшее зло le cinéma заключается в том, что зритель часто не осознает этого влияния. Задача данного доклада – выделить наиболее распространенные стереотипы в кино, которые, если человек оказывается им подвержен, ограничивают его потенциал и возможности.

Однако прежде чем перейти к ним, необходима еще одна ремарка. Перечисленные в этой статье картины имеют в основе больше, чем лишь один стереотип. Сложные фильмы тем и прекрасны, что состоят из множества слоев. В этом материале они выполняют роль иллюстраций, ведь главная польза для читателей заключается в том, чтобы научиться вычленять заложенные установки и анализировать их влияние.

Стереотип #1. «Своя рубашка ближе к телу»

ПОСЛЕДСТВИЕ: человек гоняется за маленькими личными целями, проигрывая главную игру – свою жизнь.

Такие фильмы строятся на бытовых ситуациях, чтобы Зритель мог легко идентифицировать себя с Главным Героем (далее – ГГ). Несмотря на то, что социальный статус персонажей, их вселенная могут отличаться от зрительских, легко найти главный объединяющий фактор, он же – главный вред. Это бытовой уровень целей: ГГ решает личные проблемы, заботится о собственном комфорте и благополучии.

ПРИМЕР 1. «Золотая лихорадка» (The Gold Rush, 1925). Комедия с участием Чарли Чаплина, в которой он играет человека, гоняющегося за легкой наживой.

ПРИМЕР 2. «Чудесная девушка» (The Miracle Woman, 1931). Фильм режиссера Фрэнка Капры о молодой женщине и ее борьбе с жизненными трудностями. Все начинается с проповедей о высоких идеалах (главная героиня – дочь проповедника), а заканчивается – банальным обустройством личной жизни.

ПРИМЕР 3. «Сладкая жизнь» (La dolce vita, 1960). Итальянская драма, срежиссированная Федерико Феллини, рассказывает историю журналиста, погруженного в мир празднеств, развлечений и пустоты.

Иногда ГГ в погоне за личными целями заходит слишком далеко, и его финал нельзя назвать счастливым. Однако Зритель редко анализирует причины такого исхода. Он не выносит из фильма идею о том, что именно эгоистичные цели, которые ГГ ставил на первое место, привели его к этому.

ПРИМЕР 4. «Великий Гэтсби» (The Great Gatsby, 2013). Экранизация романа Ф.С. Фицджеральда, в которой рассказывается история Джея Гэтсби, миллионера, желающего вернуть потерянную любовь. Он, будучи нуворишем, стремится к богатству и более высокому социальному статусу, но игнорирует последствия своих действий.

Жажда власти, достатка и удовлетворение личных потребностей преобладает над нравственными принципами такого ГГ и впоследствии разрушает жизнь его и его близких.

ПРИМЕР 5. «Престиж» (The Prestige, 2006). Фильм Кристофера Нолана о соперничестве двух иллюзионистов в конце XIX века. Они погружаются в опасные и темные поиски секретов друг друга и готовы пожертвовать всем ради сохранения своей репутации.

Усиление такого построения можно наблюдать в нуарных детективах, в которых непременно вскрывают пороки персонажей (не обязательно и не только ГГ). По этому же принципу строятся сюжеты, в которых ГГ ради личных интересов преступает закон.

ПРИМЕР 6. «Американский психопат» (American Psycho, 2000). Главный герой, Патрик Бейтмен – обаятельный бизнесмен и серийный убийца. Он предпочитает удовлетворять эгоистичные желания и использовать насилие для контроля над другими людьми, игнорируя общественные нормы.

ПРИМЕР 7. «Талантливый мистер Рипли» (The Talented Mr. Ripley, 1999). Режиссер Энтони Мингелла показывает Зрителю историю мошенника Тома Рипли. Он жаждет богатства и престижа и готов на все, чтобы достичь своих целей, включая убийство и обман.

ПРИМЕР 8. «Почтальон всегда звонит дважды» (The Postman Always Rings Twice, 1981). Фильм основан на романе Джеймса Кейна и представляет собой темную и интригующую историю любви, предательства и аморальных поступков. Главные герои, любовники Фрэнк и Кора, втягиваются в страстную и запретную связь. У них возникает план, как убить мужа Коры, чтобы завладеть его деньгами и имуществом и затем сбежать.

В основе поступков, которые совершают ГГ в перечисленных фильмах, лежит эгоизм: «Я» важнее всего. Однако из-за того, что их устремления так просты и понятны, Зритель пропитывается симпатией к этим, казалось бы, совершенно отрицательным персонажам.

По задумке создателей, ГГ нередко следует за большой идеей, – он ее декларирует, – но этот великий смысл не проявляется в его поступках. Его всегда ожидает предсказуемый финал: одиночество, бессмысленность жизни, даже смерть – но Зритель все равно ему сопереживает! Почему? (Риторический вопрос.)

Стереотип #2. «Лучше синица в руках, чем журавль в небе»

ПОСЛЕДСТВИЕ: человек не понимает последствий своих действий.

ГГ принимает решения, фокусируясь на личных целях и исходя из актуальной быстрой потребности. «Сегодня важнее, чем завтра». В его поступках сиюминутные цели преобладают над долгосрочными. Он не способен отложить удовольствие и потерпеть ради результата (нечто подобное было показано в исследовании под названием «Зефирный эксперимент» [1]).

ПРИМЕР 9. «Красота по-американски» (American Beauty, 1999). Режиссер Сэм Мендес показывает в фильме жизнь обычного семьянина Лестера Бернхэма, который осознает свою обычную и скучную жизнь. Переживая кризис среднего возраста, он бросает работу, разрушает свою семью, чуть не ломает жизнь девочки-подростка, в которую влюбляется. Все это – чтобы получить мгновенную «порцию» счастья, не задумываясь об отложенных последствиях.

ПРИМЕР 10. «Волк с Уолл-стрит» (The Wolf of Wall Street, 2013). В этом фильме Мартина Скорсезе главный герой, Джордан Белфорт, вступает в мир финансовых мошенничеств, где стремится к немедленному обогащению и наслаждению. Нарушая всевозможные этические и бизнес-правила, принятые в обществе, он сосредотачивается на краткосрочных целях. В финале его приговаривают к тюремному сроку за отмывание денег и другие финансовые преступления.

Стереотип #3. «Любовь – это главное в жизни»

ПОСЛЕДСТВИЕ: человек томится пустыми мечтаниями о любви и несбыточном счастье, вместо того чтобы жить реальную жизнь.

Ключевые идеи подавляющего большинства таких фильмов строятся на том, что любовь (иногда – привязанность), будучи главной ценностью в жизни человека, проходит сквозь пространство и время и способна преодолевать любые преграды. ГГ превозносит отношения как высшую цель и тем самым транслирует неверный стереотип: «Без отношений не может быть и счастья».

ПРИМЕР 11. «Вечное сияние чистого разума» (Eternal Sunshine of the Spotless Mind, 2004). Фильм режиссера Мишеля Гондри рассказывает историю Джоэла и Клементины. Сюжет строится вокруг воспоминаний об их отношениях, где они когда-то были счастливы.

ПРИМЕР 12. «Амели» (Le Fabuleux Destin d'Amélie Poulain, 2001). В этой французской комедии главная героиня, Амели, воспринимает мир через призму своего воображения и страдает от невозможности найти настоящую любовь и, следовательно, счастье.

Как правило, сюжет фильма строится вокруг ключевых событий в жизни ГГ, а спокойная рутина, которая составляет саму жизнь, остается за кадром. Следуя картинке из кино, Зритель начинает думать, что настоящая любовь и настоящие отношения – это только бурные эмоции (как положительные, так и отрицательные) и нескончаемая драма.

В кино редко показывают, как развиваются отношения героев после того, как они встретились и полюбили друг друга: как они жили дальше, как сохраняли отношения, с какими трудностями сталкивались и как преодолевали эти закономерные кризисы. Но даже если финал картины ставит точку, показывая их расставание, остается вопрос: нам показали яркий эпизод из чьей-то жизни – а что было дальше?!

ПРИМЕР 13. «Римские каникулы» (Roman Holiday, 1953). Классический фильм рассказывает историю принцессы, которая сбегает от своих обязанностей и проводит один день в Риме с американским журналистом. Фильм показывает не продолжительный, но искренний романтический эпизод между героями. В конце их разлучает система и социальное положение, но для обоих этот день становится важным событием в жизни. Неужели это никак не сказалось на их дальнейшей судьбе?

ПОСЛЕДСТВИЕ: существующие отношения разрушаются, поскольку человек не воспринимает спокойное течение жизни как нормальность.

Он всю жизнь ищет бурной и страстной любви, совершенно не ценя тех, кто все это время находится рядом. Вместо того чтобы ежедневно и бережно укреплять семью (или то, что ее заменяет – например, проект, Дело, исследование) и строить долгосрочные отношения, человек обесценивает нормальную жизнь.

Стереотип #4. «Авось, будет Happy End»

ПОСЛЕДСТВИЕ: счастливого конца может и не быть, но человек оказывается к этому не готов и разочаровывается в жизни.

ПРИМЕР 14. «Побег из Шоушенка» (The Shawshank Redemption, 1994). В фильме показан история Энди Дюфрейна, попавшего в тюрьму. Несмотря на непреодолимые препятствия, он находит способ сбежать из тюрьмы и начать новую жизнь.

ПРИМЕР 15. «Жизнь прекрасна» (La Vita è Bella, 1997). Итальянский фильм, в котором режиссер и сценарист Роберто Бениньи рассказывает историю еврейского отца, использующего свою фантазию и юмор, чтобы защитить сына от ужасов нацистского концентрационного лагеря. Фильм заканчивается воссоединением матери с ребенком, хотя в фильме изображены кошмарные события.

Happy End’а требуют «законы жанра», и это формирует у зрителя завышенные ожидания. Подтверждение этому он находит и в реальной жизни, где все вокруг готовы рассказать об историях успеха, написать об этом книгу, снять репортаж, дать премию – но молчат о трудностях и совершенных ошибках. Человек верит в истории со счастливым концом и надеется на чудо. А зря.

Стереотип #5. «Жизнь – это борьба»

ПОСЛЕДСТВИЕ: человек делит мир на «чужих» и «своих», формируется плоская «черно-белая» картина мира.

Проще всего этот стереотип показать на фильмах, в основе сюжета которых буквально лежит борьба. Через нее наиболее ярко проявляется движение ГГ к своим целям. Борьба вовлекает Зрителя и заставляет его сопереживать ГГ. Она может быть использована и как метафора, как один из способов донести задумку авторов фильма.

ПРИМЕР 16. «Бойцовский клуб» (Fight Club, 1999). Исследуя тему борьбы с собственными демонами и общественными ограничениями, режиссер Дэвид Финчер показывает историю безымянного героя, который создает подпольный бойцовский клуб, чтобы искупить свое бессмысленное существование.

ПРИМЕР 17. «Гладиатор» (Gladiator, 2000). Генерал Максимус, потеряв семью и попав в рабство, сражается на арене, чтобы отомстить за своих близких и вернуть свободу. Зритель видит, что Героем движет постоянная борьба за выживание и справедливость.

ПРИМЕР 18. «Темный рыцарь» (The Dark Knight, 2008). Бэтмен сражается против преступности в Готэм-сити. Фильм представляет сложные моральные дилеммы и подчеркивает постоянную борьбу между добром и злом.

ПРИМЕР 19. «Бегущий по лезвию» (Blade Runner, 1982). Научно-фантастический фильм, основанный на романе Филипа Дика, представляет мрачное будущее, где человеческие искусственные существа, называемые репликантами, сражаются за свою свободу. Фильм подчеркивает важность борьбы за идентичность.

Главный недостаток посыла этих фильмов – сужение смысла жизни ГГ до постоянной борьбы. При переносе этих выводов в реальность, Зритель может принять неверные решения и сформировать неправильную цель – найти врага и победить его. Реальная жизнь сложнее, чем противостояние повстанцев с Империей в «Звездных войнах» или жителей Средиземья с войсками Мордора во «Властелине колец».

Стереотип #6. «Однажды появится супергерой, который спасет мир»

ПОСЛЕДСТВИЕ: человек привыкает к позиции наблюдателя, успехи ГГ заставляют его ощутить собственную беспомощность.

ПРИМЕР 20. «Мстители: Война бесконечности» (Avengers: Infinity War, 2018). Команда супергероев объединяется в борьбе против суперзлодея по имени Танос, который стремится уничтожить ровно половину вселенной.

«Война бесконечности» – один из фильмов в большой франшизе Marvel Cinematic Universe, и практически в каждой картине появляется антагонист, который хочет поработить, подчинить, разрушить, сокрушить, повергнуть в прах, подавить, захватить мир.

Стереотип #7. «Жизнь коротка, поэтому нужно успеть как можно больше»

ПОСЛЕДСТВИЕ: человек слишком сильно рискует, не задумываясь о возможных последствиях своих действий.

ГГ находится в крайне напряженных условиях, из-за которых идет на, возможно, неоправданный риск. И даже смерть ему не страшна. Зритель может считать эту информацию как: «Если можно ему, то можно и мне».

ПРИМЕР 21. «Достучаться до небес» (Knockin' on Heaven's Door, 1997). Немецкое драмеди о двух неизлечимо больных пациентах, которым осталось жить всего несколько дней. Они случайно обнаруживают сумку с наркотиками на большую сумму и решают потратить оставшееся время на приключения, реализацию мечт и поиск настоящего смысла жизни. За короткий промежуток времени герои осознают свои скрытые желания, развиваются как личности, находят друзей и открываются новым эмоциям и опыту.

ПОСЛЕДСТВИЕ: человек может поверить в несуществующее и невозможное.

Зритель смотрит на ГГ и убеждает себя в том, что его возможности настолько же безграничны. Он смотрит на Форреста Гампа и думает, что его жизнь тоже будет полна исторических свидетельств и ярких воспоминаний.

ПРИМЕР 22. «Форрест Гамп» (Forrest Gump, 1994). Режиссер Роберт Земекис показывает ГГ как свидетеля и участника важнейших событий американской истории во второй половине XX века.

Форрест Гамп знакомится с начинающим и пока неизвестным артистом Элвисом Пресли, попадает на прием к президенту Джону Ф. Кеннеди, отправляется на войну во Вьетнам, а, вернувшись, попадает на крупнейший антивоенный митинг, где Эбби Хоффман просит его произнести речь. Он вдохновляет Джона Леннона на создание песни Imagine и провоцирует Уотергейтский скандал, из-за которого уже другой президент, Ричард Никсон, вынужден подать в отставку.

Форрест Гамп – это не персонаж в привычном смысле, а большая метафора, через которую создатели художественного произведения показывают историю страны. Отождествлять себя с ним и отправляться в погоню за впечатлениями – безусловно, ошибка, которую тем не менее допускают некоторые Зрители.

ПОСЛЕДСТВИЕ: человек не всегда может сделать правильный выбор в ситуациях с моральными дилеммами.

Кинематограф часто ставит ГГ перед моральным выбором, но далеко не всегда объясняет, почему он принял то или иное решение. Зритель не выносит из картины урок. К примеру, что важнее – личное или общественное?

ПРИМЕР 23. «Аватар» (Avatar, 2009). Действие фильма Джеймса Кэмерона разворачивается на далекой планете Пандора, где корпорация с Земли выкачивает ресурсы из недр, безжалостно подавляя сопротивление местных народов. Для достижения своих целей земляне готовы нарушить баланс природы и вытеснить расу На’ви с их собственной земли.

ГГ, Джейк Салли, вступает с ними в контакт, используя искусственное тело, называемое «аватаром». Он влюбляется в дочь вождя местного племени, Нейтири, и начинает смотреть мир – и на конфликт – с их точки зрения. ГГ оказывается в ситуации моральной дилеммы, так как должен выбрать между верностью корпорации и защитой природы Пандоры. Он выбирает второе: переходит на сторону жителей планеты, обретает новые способности, новую любовь, новую жизнь.

Зритель сопереживает ГГ и поддерживает идею о том, что личные цели важнее общественных. Но прав ли на самом деле Салли? Почему он поступил именно так? Чем обоснован его выбор между интересами корпорации и более широкими этическими вопросами, связанными с уважением к природе и другим формам жизни? На эти вопросы фильм ответа не дает.

Зритель нередко считывает результат действий ГГ, но не задумывается об их причинах (кроме случаев, когда авторы буквально проговаривают это, хотя такое случается редко). Перенимая эти принципы, он начинает следовать им и в жизни.

Заключение

Этот материал – небольшая часть моего исследования о том, как Человек формирует смысл жизни. Я исхожу из того положения, что сознательный отказ от поисков смысла останавливает и не дает двигаться дальше. Но как только Человек задается таким вопросом, перед ним открываются новые перспективы: он видит больше направлений, в которых может развиваться.

В своей книге «Онтология смыслов» я рассказываю о распространенных ошибках, которые совершает Человек в поисках смысла жизни; вспоминаю труды великих людей прошлого, уже задававшихся этими вопросами; и излагаю технологию, с помощью которой можно построить стратегический жизненный план. Я избавляю тысячи источников от пространных рассуждений и формулирую четкий и понятный инструмент.

Вы можете присоединиться к работе и поучаствовать в моих экспериментах, результаты которых станут основой для будущих исследований. Узнать об этом подробнее, задать вопрос или поделиться

Поддержите проект «АПОРОН», приобретая сборник материалов первой конференции – в электронном или в печатном виде.

Примечания к статье

[1] T.W. Watts, G.J. Dincan, H. Quan. Revisiting the Marshmallow Test: A Conceptual Replication Investigating Links Between Early Delay of Gratification and Later Outcomes. Psychological Science. Volume 29, Issue 7. PP. 1159-1177.