Джейн Остин писала о любви или о политике?

Если писатель становится известным, то все его произведения будут подвергаться тщательному анализу и критике. Джейн Остин привлекла внимание своими работами, и исследователи начали анализировать жанровые особенности её стиля. Появился риск искажения понимания: марксисты пытались приплести автора к своей идеологии. (Что?) Тут наблюдается ещё одна ошибка: исследование особенностей личности преподносят как причину появления нового жанра и её достижений. В общем, судите сами.

***

Творчеству Джейн Остин посвящена обширная литература на английском языке — большое количество монографий, популярных брошюр, статей. Интерес к ее произведениям особенно активизировался в последние годы, в результате чего количество литературы об Остин, издаваемой в Англии и США, резко возросло. При этом не обошлось и без попыток дать фрейдистское истолкование ее творчества и большая часть публикуемых работ тяготеет к двум типам исследования. 

Первый тип характеризуется, прежде всего, солидной фактической основой. Таковы, в частности, главы об Остин, вошедшие в шестой том «Истории английского романа» Эрнеста Бейкера. В этой работе содержится и ряд принципиально важных положений, особенно по вопросу о традициях XVIII в. в творчестве Остин. Бейкер справедливо обращает внимание на роль драматического начала, в ее романах, говоря, что они «драматичны в самом глубоком и истинном смысле». Однако вопросы идейной проблематики творчества Остин в работе Бейкера, как и в большинстве западных исследований, оказались обойденными. Поэтому о социальных мотивах, присущих лучшим романам Джейн Остин, здесь ничего не сказано. Бейкер ошибочно выдвигает на первый план проблему самовоспитания (self-education), считая, что именно она определяет главное в творчестве писательницы. Немалый вклад в изучение жизни и творчества Остин внесли работы английского исследователя Р. У. Чэпмена. В 1926 году под его редакцией в Оксфорде было издано пятитомное собрание сочинений Джейн Остин, а затем были опубликованы письма писательницы, собранные и отредактированные Чэпменом. Серьезный фактический материал содержит монография Р. У. Чэпмена «Джейн Остин. Факты и проблемы» (1-е издание вышло в свет в 1948 г.). В своем труде Р. У. Чэпмен обобщил, все те скудные данные о творческой истории романов Остин, которые ему удалось собрать. Поэтому мимо работы Чэпмена не может пройти ни один исследователь художественного наследия Джейн Остин. Однако идейное содержание романов и здесь в значительной степени оставлено без внимания. 

Этим же недостатком страдает и другой тип исследований, для которого характерен крен в сторону формалистического анализа. Подобных монографий на Западе особенно много. 

Встречаются среди них иногда и в чем-то полезные работы. Еще в 1939 году был опубликован труд Мэри Ласселес, впоследствии неоднократно переиздававшийся. Здесь содержится немало тонких, но частных наблюдений над особенностями формы и стиля в романах Остин. Исследуя «технику» повествования, М. Ласселес опять-таки совершенно не касается идейной стороны ее творчества. То же самое можно сказать о монографии американского исследователя Эндру Райта 18. В книге Э. Райта, не лишенной определенного интереса, Джейн Остин полностью изъята из литературного процесса. Анализ «техники» принимает поэтому сугубо самодозлеющий характер. 

К формалистическому анализу тяготеет отчасти и Роберт Лиддел в работе «Романы Джейн Остин». Конкретный материал произведения подчас подгоняется им под заранее заданную схему. Р. Лиддел солидаризируется с теми критиками, которые утверждают, например, что в каждом из романов Джейн Остин имеется «ситуация Золушки», т. е. некая «вечная тема». В таком подходе может быть заложено зерно формалистического анализа. Надуманным выглядит и стремление Лиддела рассматривать романы Остин «Эмма» и «Гордость и предубеждение» как произведения детективного жанра. Так, в «Эмме» существует якобы тайна, которая интригует читателя: «Обитатели Хайбери (населенный пункт, с которым связано действие романа. — А. Б.) считают, что мистер Найтли является ее (Эммы. — А. Б.) братом, но он ее будущий муж; они думают, что Фрэнк Черчилл ее будущий муж, но он ее брат». Вокруг подобной ситуации, вообще говоря, можно было бы построить сюжет детективного произведения, но Остин использует возможности, заложенные в ней, прежде всего для углубления психологической характеристики героев. Приведенные примеры говорят о том, насколько зачастую бессодержательны заранее данные схемы или «типовые ситуации», которыми оперируют некоторые западные исследователи. 

Подробный анализ сюжетостроения и стиля романов Остин содержится в недавно изданной в Англии монографии У. А. Крэка «Шесть романов Джейн Остин». От других работ эта монография отличается известным вниманием к проблеме характера. Тем не менее и для У. А. Крэка техническое совершенство стиля Остин остается важнейшим критерием творчества. 

Во многом особняком стоит, наконец, работа американца Марвина Мадрика «Джейн Остин. Ирония как средство защиты и как средство раскрытия». Это исследование сознательно нацелено против работы М. Ласселес. Для М. Мадрика характерна установка на анализ содержания, что оборачивается, однако, явно недостаточным вниманием к эстетической стороне произведений Остин. Работа М. Мадрика, имеющая свои достоинства, безусловно, проигрывает от стремления автора подвести каждый из романов писательницы под какую-либо придуманную им рубрику. 

В 1961 г. в Бостоне (США) издан интересный сборник «Дискуссии о Джейн Остин», куда вошли статьи, посвященные творчеству писательницы, начиная с рецензии на роман «Эмма», написанной Вальтером Скоттом, и кончая очерком, который посвятил Остин современный английский литературовед-коммунист Арнольд Кеттл. Естественно, что в этом сборнике представлены разные точки зрения. Некоторые из них давно принадлежат истории, о других речь еще пойдет ниже. Но и по сей день принципиальный интерес представляют те мысли, которые в связи с творчеством Остин высказал Вальтер Скотт. Великий романист писал: «Предпочитая обыденные происшествия и героев, ведущих обычный образ жизни, она создала зарисовки, обладающие подлинным чувством и оригинальностью...». Здесь очень точно отмечены особенности творческой манеры писательницы, ее индивидуального стиля. В. Скотт видел в Остин прежде всего художника-реалиста, стремившегося черпать свой материал из повседневной действительности. [...]

Среди статей сборника «Дискуссии о Джейн Остин», написанных современными критиками, наибольший интерес представляет очерк Арнольда Кеттла, перепечатанный из его книги «Введение в историю английского романа» (1951). 

Это одна из немногих в Англии работ, где творчество Остин рассматривается с марксистских позиций. Достоинство очерка А. Кеттла, посвященного в основном роману «Эмма», определяется прежде всего тем, что здесь сделаны глубокие выводы о творчестве Остин в целом, в частности, подчеркнуто социальное начало реализма писательницы. «Ее суждения, — пишет Кеттл, — всегда основаны на действительйных фактах и устремлениях ее героев. Взятые в широком смысле, они всегда социальны. Человеческое счастье в ее понимании отнюдь не абстрактный принцип». Таким образом, Кеттл указал как раз на ту сторону творчества Джейн Остин, которая обычно оставлялась в тени литературоведами буржуазного толка и которая имеет первостепенное значение для понимания характера ее реализма. 

Годом раньше Кеттла о Джейн Остин писал и другой критик-марксист — Томас Альфред Джексон. Отдавая должное «превосходной технике» талантливой романистки, Джексон выделил в творчестве Остин и нечто иное — «сатирический подтекст, присутствующий в каждом из ее романов». Следует сказать, что о Джейн Остин как мастере иронического стиля в Англии написано много. Однако ирония Остин большей частью не связывается с сатирой. Тем более показательно, что Джексон акцентировал внимание именно на этой социально важной стороне ее реализма. Таким образом, в марксистских работах намечен более глубокий подход творческому наследию замечательной романистки. Очерки Кеттла и Джексона невелики по объему, и, естественно, в них не могло быть дано сколько-нибудь развернутого анализа произведений Джейн Остин. Но здесь, что особенно важно, намечены те ключевые проблемы, которые представляют для марксистского литературоведения чрезвычайный интерес.

Источнек: А.А. Бельский. Английский роман 1800-1810-х годов. – Пермь, 1968. — С. 52-54, 56-57. Используется изображение nypost.com/