Половина населения Земли живет в городах, в России – 75% граждан. Кто из вас может похвастаться, что город защищает ваше здоровье, комфорт и безопасность?
В этой статье автор предлагает рассмотреть пять социальных проблем, за решение которых берутся специалисты от урбанистики, представители власти, бизнеса и науки, однако многие из их действий порождают новые проблемы. Цель статьи – заставить их подумать о последствиях и увеличить количество рассматриваемых вариантов и учитываемых параметров решений.
Сергей Вдовкин – директор проектной компании «Акрибика», автор книг о бизнес-процессах в строительном проектировании.
г. Санкт-Петербург, Россия @ mail@acribika.ru
Проблемная ситуация: «Далеко»
Представьте ситуацию: молодой человек сдал ЕГЭ, подал документы в престижный вуз, приехал учиться и разместился в общежитии. Прошло не так много времени, и вот у него уже есть семья, а жить где? Нужны деньги, чтобы купить или арендовать квартиру. Добро пожаловать в спальный район где-то на окраинах города или даже в пригороде. Время, которое теперь он каждый день проводит в дороге, – как минимум, час. Удобства – не самые высокие. Вечером – дикая усталость и два часа перед сном вместе с семьей.
Решение: «Уплотнение»
Бизнес, наблюдая за этой проблемой, конечно, привлечет инженеров и предложит оптимальное, на его взгляд, решение. Можно ведь построить здание чуть повыше, а квартиру сделать чуть поменьше (см. рис. 2 и 3). И да, это не просто – стоит хотя бы ознакомиться с перечнем строительных нормативов, занимающим сотни документов. [1] Однако у подобных решений есть последствия.
Последствия: «Если авария, то страшнее»
Любая авария или катастрофа затрагивает множество жителей.
ПРИМЕР 1. 14 июня 2017 года в 00:54 начался пожар в 24-этажном многоквартирном доме Grenfell Tower (район Северный Кенсингтон; см. рис. 4). Здание горело 60 часов. 72 человека погибло.
Проблемная ситуация: «Трущобы»
В разных странах урбанизация идет с разными темпами. Где-то индустриализация, ускоряющая рост населения и порождающая трущобы, произошла сто лет назад, а где-то – происходит прямо сейчас.
Мало кому может понравиться жить в трущобах, и конечно, власти развитых стран активно противодействуют этому явлению.
Так, в США в 1937 году принимают Housing Act, конкретно определяющий, что такое «трущобы»: «Это любая территория, где преобладают жилища, которые по причине ветхости, перенаселенности, неправильной планировки или дизайна, отсутствия вентиляции, освещения или санитарно-технических средств или любой комбинации этих факторов, наносят ущерб безопасности, здоровью или нравственности». [2] А с 1949 по 1974 реализовывалась стратегия обновления городов, частью которой была расчистка трущоб (см. Slum clearance in the United States).
Решение: «Обновление города»
В качестве решения проблемы трущоб, как правило, рассматривается расчистка земельного участка и передача его застройщику или муниципалитету для нового использования. Это решение применяется уже не первое столетие. Подробнее см. материалы по запросу «Urban renewal».
ПРИМЕР 2. В рамках государственной программы «Экономическое и социальное развитие территорий Санкт-Петербурга», до 2028 года будет выделено 111 млрд. рублей на приобретение ветхих, аварийных объектов недвижимости, чтобы потом на их месте построить новые здания. [3]
Последствия: «Обновление города»
Однако, как и в любом инженерном проекте, – а здесь мы рассматриваем механизм с многократно более сложными взаимозависимостями, – возможны ошибки.
ПРИМЕР 3. Жилой комплекс «Пруитт-Айгоу» в городе Сент-Луис (штат Миссури, США). Он состоял из тридцати 11-этажных домов, построенных для молодых квартиросъемщиков (см. рис. 6). Правда, его со всех сторон окружали трущобы. Неудивительно, что новое пространство привлекло жителей из необустроенной части города, и общая социальная обстановка приобрела негативный характер.
Через некоторое время условия проживания в новых зданиях ухудшились. Владельцы не могли восстановить их, в первую очередь, из-за сильно снизившегося размера арендной платы, который больше не покрывал столь крупных расходов. Выросла преступность. Район решили снести (см. рис. 7).
Проблемная ситуация: «Финансовый кризис»
Великая депрессия в США 1929-1933 гг., экономический кризис в России в 1998 году, Великая рецессия по всему миру в 2008-2013 гг. – мир регулярно сотрясают финансовые катастрофы, и все они влияют на возможность граждан приобрести жилье.
Решение: «Страховка + Ипотека + Правила = Американская мечта»
Одним из самых ярких примеров решений – это история того, как появился образ жизни, привычно именуемый «американской мечтой».
ПРИМЕР 4. Политики «Нового курса» президента США Ф. Рузвельта понимали, что восстановление экономики во многом зависит от восстановления жилищного сектора. В 1934 году создается Федеральное управление жилищного строительства (FHA) с двумя ключевыми задачами:
- Оживить рынок жилья и
- Сделать приобретение жилья доступным для большего числа американцев.
[...] FHA обеспечивает страхование ипотечных кредитов, отвечающих определенным критериям, и выплачивает кредиторам основную сумму долга, если заемщик не выполняет свои обязательства. [...]
Ипотечные кредиты должны были соответствовать определенному набору критериев, чтобы получить право на федеральное страхование. Кредиторы, конечно, могли вкладывать средства в ипотечные кредиты, не подпадающие под действие программы, но все-таки отдавали предпочтение домам, соответствующим установленным правилам. Таким образом они смогли оказывать давление на застройщиков.
К 1959 году, через 25 лет после запуска программы, FHA помогло приобрести жилье трем из каждых пяти американских семей. (См. рис. 8 и 9 – прим. АПОРОН.)
Источник: Financing Suburbia: How government mortgage policy determined where you live. (URL: strongtowns.org/journal/2017/8/15/financing-suburbia-how-government-mortgage-policy-determined-where-youlive; 01.10.23.)
Последствия: «Американская мечта»
Обеспеченные люди получили возможность уехать из центра города. Торговые центры потеряли покупателей, предприятия в центре города начали терять работников. Одно действие подтолкнуло к следующему: потребовались скоростные дороги, ведущие в центр города.
ПРИМЕР 5. Ярким примером этого стал Нью-Йорк. Под руководством Роберта Мозеса, в равной степени восхваляемого и хулимого «главного строителя», возглавлявшего ряд государственных комиссий в период с 1934-го по 1968 год, в регионе прошла широкая перестройка, учитывающая интересы автомобилистов, жителей пригородов и центрального делового квартала.
Хотя Мозес не занимал выборной должности, он контролировал городские доходы и на основании этого мог выпустить облигации, тем самым выведя свою программу из-под законодательного или общественного контроля. Начинал он с заказов на общественные парки. Мозес строил парки, плавательные бассейны и общественные пляжи, на которых отдыхали сотни тысяч людей (впрочем, как это было общепринято в те времена, все это было не для черных).
Он давно восхищался творчеством Ле Корбюзье и со временем стал одним из его самых пылких и эффективных учеников. Он провозгласил, что «города создаются движением и существуют для него», и посвятил свою жизнь реализации идеи своего кумира – башни в парке, обслуживаемые региональной сетью скоростных дорог. Он построил мосты через Гудзон, Ист-Ривер и Гарлем-Ривер и ряд трасс, соединяющих Манхэттен с другими округами и пригородами Нью-Йорка. Мозес был убежден в том, что новая система скоростных трасс, соединяющих штаты, «должна проходить через города, а не огибать их». И на основании этого убеждения он решил построить еще больше дорог в самом сердце города.
Мозес расчистил кварталы, которые мешали его замыслам. На 3600 гектаров он осуществил 17 проектов, согласно статье 1, а также целый ряд самостоятельных программ, заслужив почетный титул «короля первой статьи». В свое время он сказал: «На чистом листе можно нарисовать любую картину и удовлетворить любое свое желание, строя Нью-Дели, Канберру или Бразилию. Но когда приходится работать в полностью застроенном метрополисе, приходится прорубать себе дорогу топором мясника».
Источник: У. Грэхем. Dream Cities. 7 урбанистических идей, которые сформировали мир. М.: Бомбора, 2018. Раздел «Ле Корбюзье, Роберт Мозес и рациональный город».
Подобного рода решения привели к появлению так называемых «городов для машин» Сегодня все жители больших городов сталкиваются с этими последствиями, но в рамках данной статьи мы не будем подробно останавливаться на данной проблеме. Рекомендуем самостоятельно ознакомиться с материалами об этом – начать можно с документального фильма Андреаса Далсгарда «Человеческий масштаб» («Human Scale») и книги Яна Гейла «Города для людей».
Проблемная ситуация: «Пробки»
Создав город для машин и предоставив им центр города, который требует работников и привлекает посетителей торгово-развлекательных комплексов и туристов, получили пробки на дорогах и давки в общественном транспорте.
Решение: «Больше дорог – больше пропускаемость»
Это решение кажется очевидным: увеличить пропускаемость потока за счет строительства большего количества магистралей и налаживания «зеленой волны светофоров». Оно применяется – где-то лучше, где-то хуже, но…
Последствия: «Бóльшая пропускаемость»
Чем больше пропускаемость дорог – без дополнительных мероприятий, а именно так поступают в большинстве кейсов, – тем больше машин появляется на дорогах, что не уменьшает, а увеличивает количество пробок.
ПРИМЕР 6. Попытка опередить рост населения постройкой новых трасс не снизила загруженность дорог.
Людям во власти нравится упоминать рост населения в качестве аргумента в пользу увеличения загруженности дорог. Из этого было бы логично предположить, что в городах, где дороги растут быстрее численности населения, медленнее растет показатель загруженности — как минимум расширение дорог сдерживает ее бурный рост. Однако четких данных, доказывающих подобную взаимосвязь, не существует.
Среди городов со средними и высокими темпами роста населения выделяется группа мест, где количество людей увеличилось быстрее, чем прибавилось километров дорог, и в них также значительно вырос ежегодный показатель времени в пробках, что не удивительно. С другой стороны, тот же показатель поднялся еще выше в таких городах, как Сан-Диего и Нэшвилл, где дороги росли примерно с той же скоростью, что и население: на 175 процентов в Сан-Диего и на 329 процентов в Нэшвилле. Продолжая эту цепочку, в Пенсаколе и в Омахе, где дороги росли в три раза быстрее, чем численность населения, время в пробках подскочило на 233 и 231 процент соответственно. На 446 процентов увеличилось время ожидания в пробках в городе Бойз, где население увеличилось на 117 процентов, а дороги всего на 141 процент. (См. рис. 10 – прим. АПОРОН.)
Источник: Больше пробок за очень много денег. Часть 2. Доклад американской НКО Transportation for America. Переведено Д. Лопуховой для сайта фонда содействия развитию городов. (URL: city4people.ru/post/bolshe-probok-za-ochen-mnogo-deneg-chast-2.html; 01.10.23.)
Проблемная ситуация: «Сосульки, мусор и прорыв теплосети»
Казалось бы, многие города претендуют на звание городов без трущоб. Обратимся, однако, к важной детали из их определения: трущобы – это любой район, где преобладают здания, которые, в том числе, наносят ущерб безопасности и здоровью граждан. А теперь вспомним нависающие с крыш «ледяные стрелы». Вспомним переполненные мусорные баки, в которых заводятся крысы. И вспомним, как в квартирах отключают воду из-за прорыва энерго- и теплосетей.
Решение: «Конструктивное, организационное и “по порыву”»
Многие жители городов даже без специального образования знают варианты, как можно решить рассматриваемые проблемы. Среди них:
- Не допускать обогрев снега на кровле теплого здания – то есть, организовать должное утепление и вентиляцию.
- Сортировать мусор.
- Отключить подачу воды в сеть, обеспечить доступ к прорыву, отремонтировать поврежденный участок.
Однако судя по количеству проявлений подобных проблем, можно сделать предположение о недостаточности некоторых составляющих в механизме городского хозяйства.
Последствия кажутся очевидными и потому не требуют, на наш взгляд, отдельного рассмотрения.
Те, кто желает деятельно участвовать в налаживании городских механизмов и снизить остроту (во всех смыслах этого слова) социальных проблем, могут найти методическую поддержку в рамках проекта «АПОРОН».
Поддержите проект «АПОРОН», приобретая сборник материалов первой конференции – в электронном или в печатном виде.
Примечания к статье
[1] См. подробнее: Приказ Росстандарта от 2 апреля 2020 г. № 687 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"».
[2] 12 U.S. Code § 1713 – Rental housing insurance. См.: uscode.house.gov.
[3] Постановление правительства Санкт-Петербурга от 30 июня 2014 г. № 551 «О государственной программе Санкт-Петербурга “Экономическое и социальное развитие территорий Санкт-Петербурга”».
Полезные материалы
- Книга Сергея Вдовкина «Бизнес-процессы в проектной организации»
- Книга Сергея Вдовкина «Проект под контролем. Пособие для руководителей проектов»
- YouTube-канал Сергея Вдовкина «Дневник проектировщика»
